La indiferencia religiosa en zonas de antigua cristianización, sobre todo en Occidente, cada vez más secularizadas y en las que se difunde con fuerza el relativismo y el ateísmo ha llevado al Papa a crear el consejo Pontificio para la Promoción de la Nueva Evangelización, que fue presentado ayer.
El arzobispo italiano Rino Fisichella, flamante presidente del nuevo dicasterio, presentó el "Motu Propio" (documento papal) "Ubicumque et semper", con el que el papa Benedicto XVI lo ha creado y en el que el Pontífice resalta que la Iglesia "tiene el deber de anuncia siempre y en todas partes el Evangelio de Cristo". "Anunciar el Evangelio no es un acto burocrático. La Iglesia no puede permanecer en silencio ante la huida de muchos fieles debido al secularismo y la descristianización en curso" .
El arzobispo agregó que lo que tienen que hacer es lo que siempre ha hecho la Iglesia: "mostrar el verdadero rostro de Jesús" y que tienen que evitar que la "nueva" evangelización "suene como una cosa abstracta, por lo que hay que llenarla de contenidos teológicos y pastorales".
Existe hoy en día en gran parte de la Iglesia, la idea de que los problemas que ella tiene, gran parte han sido motivado por la apertura y flexibilidad eclesial que el Concilio Vaticano II ha llevado acabo.
En una de las intervenciones conciliares el obispo G. Hyghe dijo: " Es cierto que muchos hombres de nuestra generación o ignoran o atacan a la Iglesia. Sucede que muchas personas reconocen e incluso aman a Crsito, pero no descubren ni comprenden a la Iglesia. Exactamente, lo que pasa es que la Iglesia, en vez de conducir a los hombres a Crsito, los aparta de él... Y eso ocurre porque, en nuestro modo de presentar a la Iglesia, todos nos equivocamos ". Sin duda. el obispo Huyghe exageraba, en el sentido de que todos estamos equivocados. Pero en las palabras de este obispo, lo que si existe es una gran verdad. Pues desde mi punto de vista la Iglesia, a veces, anda más preocupada de sus propios problemas y de sus propios intereses, que de los problemas de la gente y de que esa gente se acerque a Jesús.
Sin duda alguna, tenemos que reconocer, que la visión del mundo y de la Iglesia que los padres conciliares tuvieron en los años sesenta fue verdaderamente un viento del Espíritu.
Y yo creo, que si el Concilio se hubiera llevado acabo en su plenitud, hoy en día tendríamos otra Iglesia, llena de vitalidad y entuisiasmo.
Digo esto, porque lo que el Concilio quiso decir sobre la Iglesia, no se puede comprender si uno se limita a leer y estudiar solamente la Lumen Gentium, el documento central del Vaticano II, que describe la naturaleza, la estructura y finalidad de la Iglesia. Y que darnos solamente en que todos los bautizados en Cr¡sto, formamos el Pueblo de Dios. Es decir, la Lumen Gentium sólo resulta comprensible teniendo ante la vista la Gaudium et Spes. Exactamente lo que se dice con las palabras con que empieza la Gaudium et Spes. " Los gozos y las esperanzas, las tristezas y las angustias de los hombres de nuestro tiempo, sobre todo de los pobres y de cuantos sufren, son a la vez gozos y esperanzas, tristezas y angustias de los discípulos de Crsito. Nada hay verdaderamente humano que no encuentre eco en su corazón....La Iglesia, por ello, se siente íntima y realmente solidaria del género humano y de su historia " ( GS 1 ).
Y esto significa, que la Iglesia que quiso el Concilio no debería de ser una Iglesia encerrada en sus problemas, en su organización, en sus intereses y en sus normas, sino la Iglesia que dialoga con el mundo, con sociedad y con la cultura de su tiempo.
EL PROBLEMA DE LA IGLESIA NO ES EL CONCILIO VATICANO II Y UNA NUEVA EVANGELIZACION DE OCCIDENTE COMO PROPONE EL PAPA. EL PROBLEMA DE LA IGLESIA ES QUE NO ES SIGNO DE LOS TIEMPOS Y NO DIALOGA CON EL MUNDO QUE LE RODEA. Y NO SE TRATA DE UNA NUEVA EVANGELIZACION, SINO DE VIVIR VERDADERAMENTE EL EVANGELIO, PERO NO DESDE EL PODER Y LA GRANDEZA QUE NUEVAMENTE QUIERE TENER LA JERARQUIA ECLESIÁSTICA. SINO DESDE EL SERVICIO Y ENTREGA A LOS DEMAS. PERO NO DE LAS BASES ECLESIALES, QUE ESAS SI ESTAN CON LOS POBRES. LA SOCIEDAD QUIERA QUE ESA JERARQUIA ECLESIAL SEA EL VERDADERO EJEMPLO DE LOS POBRES.
miércoles, 13 de octubre de 2010
martes, 12 de octubre de 2010
¿ CREEMOS QUE LAS ENSEÑANZAS DEL CONCILIO VATICANO II HAN SIDO PLENAMENTE ACEPTADAS ?.
Como ayer concretabamos faltan dos años, para que se cumplan medio siglo ( 5O años ) del acontecimiento más importante de la Iglesia Católica en el siglo XX, que fue el Concilio Vaticano II.
Según los grandes teólogos, para la " recepción " de un concilio, son necesario cincuenta años, para que sus enseñanzas sean plenamente aceptadas y vividas entre los miembros de la Iglesia.
¿ Creemos que las enseñanzas de ese concilio ha sido plenamente aceptadas ?
Desde mi punto de vista, creo que NO. La verdad no podemos decir que durante estos casi cincuenta años, se halla producido una enseñanza y vivencia plena del Concilio Vaticano II.
Me explico, yo soy hijo del concilio, es decir tengo la edad del concilio, me he criado con el concilio y nadie me ha explicado en mi entorno familiar, parroquial, eclesiático y colegial el concilio Vaticano II. Yo estudio el concilio, cuando realizó mis estudios de teologia, hablamos ya de 18 años. Hasta entonces, todo el mundo nombra el concilio, tiene referencia de él y creen que el concilio ha consistido en que los sacerdotes visten de paisano, las religiosas y religiosos exactamente igual y que la misa se dice en español y el sacerdote nos mira.
Esto quiere decir lógicamente que las personas que hoy tienen unos cincuenta años eran prácticamente unos chiquillos cuando se celebró el Concilio. Y, la gente que vivieron el Concilio y se dieron cuenta del acontecimiento, puede tener de los 80 años en adelante. Personas mayores como los párrocos de mi ciudad, que lo mucho que aprendieron del Concilio fue lo poco que leyó de unos ejemplares, que no sabe como llegarón a sus manos.
En definitiva, lo que quiero decir, es que el Concilio es, para bastante gente de la Iglesia, el gran desconocido. Y lo que es desconocido, no sirve para nada, pues es desconocido, osea no se sabe. Y esto creo yo, que ha sido malo para la Iglesia, por que para unos ha sido un hecho que pasó a la historia, que ya tiene poca actualidad y que, en buena medida, no representa gran cosa en este momento. Para otros, ha sido el gran desconocido del mundo eclesial. Y para otros el fracaso de la Iglesia, pues no ha resulto sus necesidades, si es más ha creado problemas para la Iglesia.
Consecuencia de todo esto, es que el reciclaje que la Iglesia como consecuencia del Vaticano II , ha tenido que experimentar para ponerse a la altura de la historia, no lo ha hecho y eso está pasando factura. La Iglesia tiene la fea costumbre de aferrarse hasta tal punto a su tradición de tiempos pasados, que con demasiada frecuencia llega tarde y mal a escuchar " LOS SIGNOS DE LOS TIEMPOS ", es decir, a aceptar los cambios culturales, integrando lo nuevo para vivir en el tiempo presente y poder entender a la gente de cada momento y de cada cultura, cosa que es absolutamente indispensable para poder decir lo que hay que decir de manera que se audible y resulte aceptable. De lo contario, la institución eclesiástica tiene el peligro de seguir pensando como pensaba en tiempos ya lejanos. Y el peligro de seguir habalando como hablaban unas gentes que existieron en siglos pasados, pero que ya no existen. De ahí la frecuente dificultad que tienen los " hombres de Iglesia " para dialogar en serio con muchas personas normales de nuestro tiempo. ( J.M. Castillo )
Lo cierto y verdad, es que desde mi punto de vista, dificilmente se va a producir la " RECEPCION " del Vaticano II.
En primer lugar, por que en estos momentos dentro de la Iglesia falta una generación humana, que siga trabajando en este sentido. Es decir, los jovenes, nuestros hijos, osea los nietos del Concilio. Esta generación, sea criado ya fuera del influjo de la Iglesia. La prueba está - aunque las encuesta del CIS diga que el 74,4 de los españoles se consideran católicos, solamente el 14,4 son practicantes -; en que en la diocesis de Burgos por poner un ejemplo ha bajado ya un 30% de los bautizos de los niños nacidos. Las primeras comuniones también han bajado en un 30% de los niños en edad de realizarla. Este año se han casado más pareja por lo civil, que por la Iglesia. Y estoy habalando de actos religiosos convertidos en actos sociales.
En segundo lugar, desde la curia vaticana existieron los primeros años, al igual que cuando un niño empieza andar. Pero después, desde mi punto de vista se abandono al niño. Y este creció entre dos aguas. El conservadurismo de lo existente y el progresimo de la realidad de la vida. Diferencia que cada vez más desgraciadamente se va produciendo. Creando desde mi punto de vista un gran conflicto interno en la Iglesia y externo en la sociedad. Llegandose últimamente a pensar que los resultados del Concilio, han sido un gran fracaso, que ha llevado al abandono de las personas de la Iglesia, y lo que se debe de hacer es volver a lo anterior que es cuando teníamos las Iglesias llenas.Prueba de todo esto, es que el Papa justamente el día antes de celebrarse el cuarenta y ocho aniversario de la apertura del Concilio, aparece utilizando la tiara Papa, símbolo que Pablo VI decidió ya no usar por no ir de acorde con los tiempos y por ser símbolo de poder. También podremos sacar plenas conclusiones, de todo lo anterior, cuando finalize el Sínodo de los Obíspos de Medio Oriente, que se está celebrando en estos días en el Vaticano.
Lo cierto y verdad es que necesitamos centrar a la Iglesia con más verdad y fidelidad en la persona de Jesús y en su proyecto del Reino de Dios. Muchas cosas habrá que hacer, pero ninguna más decisiva que esta conversión, la de volver al mensaje de Jesús. Una Iglesia más sencilla, fraterna y buena, humilde y vulnerable, que comparte las preguntas, conflictos, alegrías y desgracias de la gente. Creando nuevas formas y lenguajes de evangelización, basado en el diálogo y en nuevos carismas que nos permitan comunicar la experiencia viva de Jesucristo.
Según los grandes teólogos, para la " recepción " de un concilio, son necesario cincuenta años, para que sus enseñanzas sean plenamente aceptadas y vividas entre los miembros de la Iglesia.
¿ Creemos que las enseñanzas de ese concilio ha sido plenamente aceptadas ?
Desde mi punto de vista, creo que NO. La verdad no podemos decir que durante estos casi cincuenta años, se halla producido una enseñanza y vivencia plena del Concilio Vaticano II.
Me explico, yo soy hijo del concilio, es decir tengo la edad del concilio, me he criado con el concilio y nadie me ha explicado en mi entorno familiar, parroquial, eclesiático y colegial el concilio Vaticano II. Yo estudio el concilio, cuando realizó mis estudios de teologia, hablamos ya de 18 años. Hasta entonces, todo el mundo nombra el concilio, tiene referencia de él y creen que el concilio ha consistido en que los sacerdotes visten de paisano, las religiosas y religiosos exactamente igual y que la misa se dice en español y el sacerdote nos mira.
Esto quiere decir lógicamente que las personas que hoy tienen unos cincuenta años eran prácticamente unos chiquillos cuando se celebró el Concilio. Y, la gente que vivieron el Concilio y se dieron cuenta del acontecimiento, puede tener de los 80 años en adelante. Personas mayores como los párrocos de mi ciudad, que lo mucho que aprendieron del Concilio fue lo poco que leyó de unos ejemplares, que no sabe como llegarón a sus manos.
En definitiva, lo que quiero decir, es que el Concilio es, para bastante gente de la Iglesia, el gran desconocido. Y lo que es desconocido, no sirve para nada, pues es desconocido, osea no se sabe. Y esto creo yo, que ha sido malo para la Iglesia, por que para unos ha sido un hecho que pasó a la historia, que ya tiene poca actualidad y que, en buena medida, no representa gran cosa en este momento. Para otros, ha sido el gran desconocido del mundo eclesial. Y para otros el fracaso de la Iglesia, pues no ha resulto sus necesidades, si es más ha creado problemas para la Iglesia.
Consecuencia de todo esto, es que el reciclaje que la Iglesia como consecuencia del Vaticano II , ha tenido que experimentar para ponerse a la altura de la historia, no lo ha hecho y eso está pasando factura. La Iglesia tiene la fea costumbre de aferrarse hasta tal punto a su tradición de tiempos pasados, que con demasiada frecuencia llega tarde y mal a escuchar " LOS SIGNOS DE LOS TIEMPOS ", es decir, a aceptar los cambios culturales, integrando lo nuevo para vivir en el tiempo presente y poder entender a la gente de cada momento y de cada cultura, cosa que es absolutamente indispensable para poder decir lo que hay que decir de manera que se audible y resulte aceptable. De lo contario, la institución eclesiástica tiene el peligro de seguir pensando como pensaba en tiempos ya lejanos. Y el peligro de seguir habalando como hablaban unas gentes que existieron en siglos pasados, pero que ya no existen. De ahí la frecuente dificultad que tienen los " hombres de Iglesia " para dialogar en serio con muchas personas normales de nuestro tiempo. ( J.M. Castillo )
Lo cierto y verdad, es que desde mi punto de vista, dificilmente se va a producir la " RECEPCION " del Vaticano II.
En primer lugar, por que en estos momentos dentro de la Iglesia falta una generación humana, que siga trabajando en este sentido. Es decir, los jovenes, nuestros hijos, osea los nietos del Concilio. Esta generación, sea criado ya fuera del influjo de la Iglesia. La prueba está - aunque las encuesta del CIS diga que el 74,4 de los españoles se consideran católicos, solamente el 14,4 son practicantes -; en que en la diocesis de Burgos por poner un ejemplo ha bajado ya un 30% de los bautizos de los niños nacidos. Las primeras comuniones también han bajado en un 30% de los niños en edad de realizarla. Este año se han casado más pareja por lo civil, que por la Iglesia. Y estoy habalando de actos religiosos convertidos en actos sociales.
En segundo lugar, desde la curia vaticana existieron los primeros años, al igual que cuando un niño empieza andar. Pero después, desde mi punto de vista se abandono al niño. Y este creció entre dos aguas. El conservadurismo de lo existente y el progresimo de la realidad de la vida. Diferencia que cada vez más desgraciadamente se va produciendo. Creando desde mi punto de vista un gran conflicto interno en la Iglesia y externo en la sociedad. Llegandose últimamente a pensar que los resultados del Concilio, han sido un gran fracaso, que ha llevado al abandono de las personas de la Iglesia, y lo que se debe de hacer es volver a lo anterior que es cuando teníamos las Iglesias llenas.Prueba de todo esto, es que el Papa justamente el día antes de celebrarse el cuarenta y ocho aniversario de la apertura del Concilio, aparece utilizando la tiara Papa, símbolo que Pablo VI decidió ya no usar por no ir de acorde con los tiempos y por ser símbolo de poder. También podremos sacar plenas conclusiones, de todo lo anterior, cuando finalize el Sínodo de los Obíspos de Medio Oriente, que se está celebrando en estos días en el Vaticano.
Lo cierto y verdad es que necesitamos centrar a la Iglesia con más verdad y fidelidad en la persona de Jesús y en su proyecto del Reino de Dios. Muchas cosas habrá que hacer, pero ninguna más decisiva que esta conversión, la de volver al mensaje de Jesús. Una Iglesia más sencilla, fraterna y buena, humilde y vulnerable, que comparte las preguntas, conflictos, alegrías y desgracias de la gente. Creando nuevas formas y lenguajes de evangelización, basado en el diálogo y en nuevos carismas que nos permitan comunicar la experiencia viva de Jesucristo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
